de Gilbert Doctorow

gilbertdoctorow.com

Como todos sabemos, Ucrania es hoy el chico de portada de la “comunidad internacional”, es decir, los Estados Unidos y sus aliados. Traducido a imágenes de dibujos animados, el conflicto militar actual entre Ucrania y Rusia enfrenta a un lindo grupo de conejitos (Ucrania) contra el lobo feroz (ya sabes quién es).

Desafortunadamente, este es el nivel intelectual que caracteriza la mayoría de las reacciones occidentales a los desarrollos de la tragedia en curso. Casi todo lo que dicen las presuntas víctimas inocentes sobre sus atacantes se difunde instantáneamente, como oro de verdad. La excepción son los números. En general, las cifras de bajas citadas por Kiev, tanto por sus bajas civiles y militares como por los soldados rusos que afirman haber matado, están precedidas en nuestros periódicos y en nuestra televisión por definiciones como “no verificadas” o “no confirmadas”.

Ahora, las últimas noticias de primera plana sobre el presunto bombardeo ruso de una planta de energía nuclear en Zaporozhye, sureste de Ucrania, es un caso de prueba perfecto para ver quién es realmente el villano de la historia, si los conejos o el Lobo.

El presunto bombardeo provocó un incendio cerca de un reactor principal, pero afortunadamente las llamas se extinguieron rápidamente, los ucranianos no informaron pérdidas de radiactividad y no hubo interrupción de las funciones críticas del reactor. El objetivo del incidente era, por un lado, demostrar que los rusos están disparando indiscriminadamente contra la infraestructura, peor aún contra las plantas nucleares, con un potencial de daño incalculable, por otro lado, demostrar que han violado las normas internacionales establecidas para salvaguardar la funcionamiento de las centrales nucleares.

La intención era internacionalizar el conflicto militar ruso-ucraniano, como sucedió en 2018 en Gran Bretaña por el presunto envenenamiento de los Skripals [el envenenamiento de Sergei Skripal, ex militar ruso y doble agente de las agencias de inteligencia británicas, y su hija, Yulia Skripal, el 4 de marzo de 2018 en la ciudad de Salisbury, Ed.], transformando lo que bajo la ley inglesa habría sido un intento de asesinato en una violación de las normas internacionales que rigen el uso de agentes neurotóxicos y otras armas químicas prohibidas. La lógica es la misma utilizada para transformar los supuestos ataques con armas químicas del régimen de Assad contra civiles en Siria de una guerra civil a una intolerable violación del derecho internacional. Lo mismo otra vez,

Cada uno de estos tres incidentes importantes del pasado reciente fue una operación de ” bandera falsa ” realizada por los enemigos de Rusia en aras de objetivos geopolíticos claramente definidos. No robaré el tiempo del lector con la prueba de mi afirmación aquí. La literatura relevante a favor de la interpretación de “ falsa bandera ” es extensa. Lo que quiero hacer aquí es simplemente notar por qué las acusaciones de hoy sobre Zaporozhye apestan como el demonio y mostrar por qué los conejos de peluche son los verdaderos villanos.

Volvamos al comienzo de la “operación militar especial” rusa en Ucrania. Uno de los primeros actos de las fuerzas rusas, tras cruzar la frontera de Bielorrusia con Ucrania, fue apoderarse del lugar del desastre nuclear de Chernobyl, donde se encuentra el sarcófago de la unidad que explotó y aún hay otras unidades operativas. Las fuerzas rusas se unieron de inmediato con el personal ucraniano para garantizar que las instalaciones permanecieran seguras. ¿Por qué lo hicieron? Precisamente porque no querían que alguna milicia radical ucraniana tuviera acceso a los residuos nucleares enterrados en el lugar para construir una o más bombas sucias, o en todo caso para poner en peligro las estaciones de trabajo.

Estas milicias, incluido el infame batallón Azov, que ha concentrado a sus combatientes en Mariupol y otros lugares del sureste de Ucrania, son las mismas fuerzas que convirtieron las manifestaciones de la plaza Maidan en un golpe de estado en febrero de 2014 que derrocó al presidente legítimo del país. Y han sido el poder oculto detrás del trono de Kiev desde entonces.

Las fuerzas rusas tardaron un tiempo en moverse a lo largo del cinturón sur de Ucrania, tomando gradualmente el control de toda la costa del Mar Negro para cerrar el transporte marítimo ucraniano, estrangular la economía y forzar la capitulación del régimen de Kiev. Por este camino se acercaron a las centrales nucleares de Zaporozhye con la intención de capturarlas y mantenerlas fuera de peligro. En estas condiciones, ¿tendría sentido que los rusos bombardearan esa planta? Absolutamente no. ¿Podría haber alguna razón para que los radicales ucranianos organicen una llamativa pero no demasiado arriesgada explosión contra la planta? Confío en el razonamiento cui bono, que es suficiente por ahora y hasta que investigadores independientes puedan realizar un trabajo forense completo.

Ahora dirijo mi atención a la nomenclatura. El Kremlin ha optado por llamar “neonazis” a los nacionalistas radicales de Ucrania. Dentro de Rusia, esta designación tiene sentido. Entre los archinacionalistas ucranianos hay muchos que veneran a Stepan Bandera, líder político y militar de ultraderecha que colaboró ​​activamente con las fuerzas de Hitler como héroe nacional. El recuerdo de Bandera está vivo en Ucrania como parte de la identidad nacional, con un odio casi racial hacia la Rusia (soviética) o, para usar el lenguaje popular, hacia los moskalitas , moscovitas.

Fuera de Rusia, la denominación “neonazis” no resuena de la misma manera. Por eso el canciller alemán Scholz se mostró tan despectivo con el término, que lo encontró “ridículo”, despertando la indignación de sus invitados en Moscú durante la rueda de prensa conjunta con el presidente Putin hace un par de semanas.

A veces, sin embargo, Putin habla de los nacionalistas radicales en Ucrania como “terroristas”, y este es de hecho el término que debería usarse cuando se dirige a la comunidad internacional, que sabe poco sobre Bandera, pero mucho sobre terroristas. En este sentido, el Kremlin ha subrayado en los últimos días que las milicias nacionalistas han utilizado a la población civil como escudo humano para su propia protección. Los rusos dicen que los radicales hasta ahora se han negado a permitir que los civiles en las ciudades sitiadas hagan uso de los corredores de escape que el ejército ruso estaba poniendo a su disposición. Los militantes ucranianos colocaron armas en edificios residenciales y dispararon contra las unidades rusas con la esperanza de retirar el fuego para que las muertes de civiles se informaran a las organizaciones humanitarias internacionales.

Estimados periodistas occidentales, traten de ser más perspicaces y dejen de contar historias de conejitos de peluche y un lobo feroz.

©Gilbert Doctorow, 2022

Fuente: gilbertdoctorow.com

ESTE TRABAJO CORRESPONDE A LA ÓPTICA O PUNTO VISTA NO OCCIDENTAL.

PARA QUE TENGAS LOS DOS PUNTOS DE VISTA SOBRE LA CONFRONTACIÓN RUSIA – UCRANIA.

Leave a reply