El G20 celebrado en Roma en los últimos días y la COP 26 inaugurada ayer en Glasgow, marcan una acentuación más de la retórica alarmista sobre las intervenciones para evitar la “crisis climática” de los principales gobiernos occidentales. Pero, al mismo tiempo, estos dos eventos también marcan una ruptura cada vez más perceptible entre la retórica cada vez más definitiva, por un lado, y los programas realmente acordados por los gobiernos para reducir las emisiones de CO2 tan demonizadas, que llevan a un debilitamiento tangible,cada día más vago y menos convincente.

Además, la clara divergencia entre Europa y Estados Unidos, por un lado, y los países asiáticos, por el otro, sale a la luz en los dos foros de manera inequívoca. Una divergencia resaltada por la participación oculta de Rusia en China en la cumbre de Roma y por su ausencia en la de Glasgow. Y reflejado en el objetivo genérico, declarado al final del G20 romano, de limitar el aumento de la temperatura del planeta a 1 grado y medio para mediados de siglo.

En definitiva, a pesar de la apremiante movilización lanzada en los últimos dos años sobre el clima, simbolizado por la figura “hierática” de la joven Greta Thunberg, ahora parece claro que, en comparación con el marco delineado por los acuerdos de París de 2015 – aprobados formalmente pero en realidad ignorados por la mayoría de los países asiáticos industrializadosahora se llegó a un compromiso solo implícito. Occidente está llevando a cabo con firmeza la campaña de “descarbonización” que apunta a la “neutralidad” con respecto a los hidrocarburos para 2050 (aunque dejando muchas preguntas abiertas sobre la posibilidad concreta y la voluntad efectiva de lograr el objetivo) apoyando una “narrativa” como la anterior, y expresada por el primer ministro británico Boris Johnson en la inauguración de Cop26, según el cual estamos “a un minuto de la medianoche” y se deben tomar los remedios extremos antes de que ocurra una catástrofe irreversible. Mientras tanto, Asia queda relativamente libre para continuar su masivo crecimiento económico evaluando con elasticidad eventualidades, tiempos y formas de una “conversión” energética que actualmente parece absolutamente irreal, y aún más perseguida por áreas del mundo especialmente ansiosas por incrementar la nivel de vida de sus propias poblaciones o, como Rusia, todavía indisolublemente vinculado económicamente a la explotación de petróleo y gas natural. 

Esta diferenciación muy clara y radical entre los países industrializados de Occidente y los de Oriente (con América Latina en una posición media y África todavía actuando como espectador), más allá de la tenue cortina de una supuesta unidad de intenciones, representa una historia histórica. punto de inflexión cuyas raíces y significado deben entenderse adecuadamente.


En resumen, se podría resumir en estos términos: las naciones de industrialización más reciente ven el crecimiento económico como un objetivo absoluto y obligatorio, mientras que las de industrialización más antigua y un bienestar más arraigado han optado por gestionar su propio decrecimiento.

La elección de enfatizar los temores de una supuesta emergencia climática de hecho, para promover una profunda transformación social por parte de las clases dominantes occidentales, debe leerse tanto desde un punto de vista económico y político como desde un punto de vista psicológico

Las sociedades “opulentas” u “opulentas” son cada vez más envejecidas e infértiles, cada vez más socavadas por el nihilismo y la secularización integral, cada vez más incapaces de sostener el crecimiento económico con la multiplicación del consumo a expensas de la deuda pública y privada. Los sentimientos imperantes en sus poblaciones son el miedo al futuro, el terror a la muerte, la angustia de perder lo que se tiene. La psicosis del apocalipsis climático es una de las expresiones de este sentimiento generalizado.

Las clases dominantes occidentales se expresan fisiológicamente, a través de los sistemas representativos, este estado psicológico dominante en sus gobernados. Pero, además, han decidido tomar la pelota y utilizarla para cimentar su poder, en alianza y convergencia de intereses con los gigantescos oligopolios de la economía digitalizada que hoy dominan sus mercados. Las élites políticas y económicas han abrazado con entusiasmo la “narrativa” según la cual la civilización humana, y en particular la industrialización a partir del siglo XX, es la principal causa del cambio climático y una drástica “conversión” ecológica en humanidad. “Impacto cero” , “Sostenible”, “biodegradable” puede revertir la carrera hacia el apocalipsis, poniendo alfombras rojas frente a Greta y sus seguidores.

La “transición ecológica” aparece, en definitiva, a semejanza de una emergencia sanitaria, como un proyecto enteramente interno a la deriva nihilista occidental, encaminado a controlar un declive visto como inevitable: cerrar sociedades (antiguas) opulentas en una fortaleza, ahorrar mientras como posibles aristocracias, apaciguando el conflicto social. Hasta que, lo más tarde posible, los grandes cambios que están teniendo lugar en el resto del mundo inevitablemente llamen a la puerta y en el nuevo equilibrio de poder a nivel internacional, lo que quedará de Occidente se encontrará en un estado fatalmente subordinado. posición a los nuevos maestros.

Pero las clases dominantes occidentales no miran tan lejos. Nihilistas como son, les basta con permanecer en la silla durante el tiempo de su vida biológica. Y “después de nosotros el diluvio”.

Por EUGENIO CAPOZZI.

ROMA, Italia.

Martes 2 de noviembre de 2021.

lanuovabq.

Comments are closed.