En medio del escándalo de Watergate de la década de 1970, solo dieciocho minutos y medio de cintas perdidas en las cintas secretas de las conversaciones de la Casa Blanca publicadas por orden judicial fueron suficientes para ayudar a derribar la presidencia de Nixon, convenciendo a muchos Estadounidenses que hubo un esfuerzo consciente para evitar que la verdad completa saliera a la luz

Ahora que el Vaticano enfrenta su propia controversia sobre los “minutos faltantes” con respecto a los registros sensibles producidos bajo la citación, y dado que las partes faltantes podrían durar hasta dos horas, mucho más que el Watergate original, queda por ver si estas omisiones han producido. el mismo efecto, el mismo impacto devastador.

Las cintas en cuestión son parte del “juicio del siglo” del Vaticano, una acusación contra diez personas, incluyendo, por primera vez, un cardenal y un puñado de entidades corporativas por diversas formas de malversación, extorsión y fraude. La mayoría de las acusaciones se centran en un acuerdo inmobiliario de 400 millones de dólares ejecutado por la Secretaría de Estado para comprar una propiedad en el exclusivo barrio londinense de Chelsea.


Cuando a principios de julio se anunciaron las acusaciones contra el cardenal italiano Angelo Becciu, ex sustituto de la Secretaría de Estado y, por tanto, efectivamente jefe del gabinete del Papa, y las demás, los fiscales del Vaticano presentaron transcripciones escritas de los interrogatorios de varios acusados ​​y testigos, pero no grabaciones reales de interrogatorios que hubieran sido grabadas en audio o video.

El principal acusado, cardenal Angelo Becciu.


Los abogados defensores -y, dado que los acusados ​​prácticamente podían presentar un equipo de fútbol, ​​hay muchos- exigieron de inmediato que también se entregaran esas cintas. El interés se centró principalmente en las grabaciones del testigo clave de los fiscales, el italiano monseñor Alberto Perlasca, quien había sido uno de los primeros impulsores del acuerdo de Londres como jefe de la oficina de asuntos financieros de la Secretaría de Estado, pero que está salido ante la recaída colaborando para derrocar a sus ex compañeros y aportar pruebas del estado.


El tribunal del Vaticano ordenó que se produjeran las cintas durante una audiencia en julio, pero a principios de agosto, los fiscales impugnaron esa orden citando preocupaciones de privacidad y falta de consentimiento de los protagonistas. Durante otra audiencia el mes pasado, el tribunal desestimó ese argumento y dictaminó que si los fiscales incluyen algo en una acusación como prueba de apoyo, entonces, por definición, es un acto público y no se espera privacidad.


El jueves, los fiscales del Vaticano, conocidos formalmente como el Promotor de Justicia, finalmente entregaron las cintas en forma de 52 DVD separados. Aún no sabemos si contienen alguna sorpresa, porque recién ahora los abogados defensores los están estudiando con detenimiento, pero hubo una sorpresa en la documentación técnica que acompañaba las grabaciones: una lista de diez “omisiones a través de diapositivas [insertadas en] audio- grabaciones de video “y otra lista de 28” omisiones para efectos de sonido de grabaciones de audio “


En otras palabras, es una lista de 38 lugares durante las aproximadamente 100 horas de grabación donde los fiscales han optado por omitir algo. Es difícil decir exactamente cuánto material se omitió, ya que la tabla proporcionada por los fiscales indica dónde llegan los recortes pero no cuánto duran. La agencia de noticias italiana Adnkronos ha estimado que esto es alrededor del dos por ciento del contenido total, que, dado el total, sería de unas dos horas.


No se dio ninguna razón para las omisiones que no fueran “intereses de investigación”.


Como era de esperar, los abogados defensores están gritando escándalo. En un hecho que rara vez se ha visto en estos procedimientos, los abogados de los diez acusados ​​presentaron una objeción conjunta al tribunal expresando “profunda preocupación” e insistiendo en que se proporcionaran las versiones sin limpiar a fin de crear las condiciones para una “correcta administración de justicia”. 

A falta de una explicación satisfactoria, abundan las teorías sobre lo que hay en esos minutos perdidos. Algunos en los medios italianos han especulado que son referencias explícitas al Papa Francisco y lo que él sabía y cuándo supo. Otros se preguntan si las piezas modificadas capturan a los gendarmes del Vaticano o a los fiscales que amenazan a los testigos, tal vez en particular a Perlasca, si no cooperan, lo que podría sugerir que el testimonio fue extorsionado.


Una diferencia notable con el escándalo de Watergate es que con las cintas de Nixon, esos 18 minutos y medio se borraron y nunca pudieron recuperarse. En este caso, presumiblemente, el contenido faltante todavía se encuentra en las grabaciones originales y, en teoría, aún podría producirse.


La próxima audiencia del juicio está fijada para el 17 de noviembre y veremos qué pasará cuando el panel de tres jueces, encabezado por el veterano jurista italiano Giuseppe Pignatone, acepte la apelación de la defensa.


Sin embargo, en el tribunal de la opinión popular, probablemente sea justo decir que los fiscales se enfrentan a una “brecha de credibilidad” cada vez mayorEste proceso iba a ser la culminación de las reformas financieras adoptadas bajo el Papa Francisco, cuyas piedras angulares deberían ser la transparencia y la rendición de cuentas.


En cambio, están creciendo las impresiones de que esto puede ser simplemente un proceso falso, es decir, un poco de teatro diseñado para culpar a un grupo cuidadosamente seleccionado de chivos expiatorios por el fracaso, evitando que surja algo vergonzoso o contradictorio con la narrativa elegida.


El Papa Francisco hizo posible este ejercicio al emitir una serie de rescriptos invocando su autoridad ejecutiva para modificar o suspender ciertas reglas de procedimiento. Queda por ver si el pontífice ahora recurrirá a esa misma autoridad y ordenará a sus fiscales que digan la verdad.El Watergate de Francisco: como Richard Nixon, el ocultamiento de cintas en el Juicio contra un cardenal.

John Allen – Crux.

7 de noviembre de 2021.

Leave a reply