La historia económica de México, y el espectacular crecimiento sostenido que registró el país durante el llamado “Desarrollo Estabilizador“, no sostienen, echan por tierra, desmienten, las afirmaciones pesimistas de quienes critican la selección de una mujer economista como próxima gobernadora del Banco Central.

En efecto, las negativas reacciones a la propuesta del Presidente Andrés Manuel López Obrador para colocar a una mujer (Victoria Rodríguez Ceja) al frente del Banco de México, sólo son comprensibles en razón los siguientes factores:

1.- Ignorancia.

2.- Cerrazón ideológico – político – partidista contra AMLO y MORENA.

3.- Consigna político – económica – partidista.

4.- Estupidez.

Por JOSÉ A. PÉREZ STUART.

Analista.

En casi 50 años de analizar cotidianamente la economía, nacional e internacional, tanto en periódicos (EXCÉLSIOR, EL HERALDO DE MÉXICO, EL UNIVERSAL) como en la Radio (Radio Red, Stereorey, XEW, Radio 13) y la Televisión (Canal 2 de TELEVISA), nunca había leído y escuchado tantos desatinos, como los ahora emitidos por los críticos a la determinación de AMLO.

Seré breve.

A) Ni el Wall Street Journal ni el Financial Times son la Biblia. No gozan de inerrancia.

B) Ni el Wall Street Journal ni el Financial Times han dicho siempre la verdad. Donald Trump lo sabe bien y los sufrió en carne propia.

C) Todos sabemos los intereses que representan esos y otros de los llamados “más influyentes” del mundo.

D) En el artículo publicado en el Financial Times, por ejemplo, se habla de que la mujer nominada por AMLO es una “oscura economista del sector público”. Y que el inicialmente propuesto, pero rápidamente desplazado, Arturo Herrera, era “mejor conocido de los inversionistas.

Llaman la atención varios aspectos.

1.- Los que anteriormente desacreditaban en forma reiterada a Arturo Herrera Gutiérrez -cuando era titular de la Secretaría de Hacienda-, ahora lo alaban. Es evidente que el cambio de actitud, que tal comportamiento errático por parte de sus antes detractores-hoy aplaudidores, es producto de la consigna política: es decir, todo funcionario designado por AMLO, debe ser atacado. Toda persona -hombre o mujer- que está ejerciendo alguna tarea en el gobierno lopezobradorista, es “malo” y debe ser calificado de “incapaz”. Y en cuanto deja esa tarea y se va a su casa, lo hacen ver como “bueno”, “brillante” y víctima de López Obrador.

2.- Ahora bien, Herrera Gutiérrez efectivamente se convirtió en el “mejor conocido de los inversionistas”. En otras palabras, Herrera pareció granjearse el corazón de la élite socialdemócrata que hoy ejerce la gobernanza global, tal y como lo describí aquí hace medio año, exactamente el 23 de mayo del 2021 en curso, cuando repasé lo sucedido en una auténtica encerrona político-religiosa del más alto nivel, en el Vaticano:

Luego de otros comentarios sobre el asunto, en ese mismo reporte del 23 de mayo, compartí algunos datos interesantes sobre los hombres con los que departió Arturo Herrera Gutiérrez en la encerrona en el Vaticano:

Es evidente, pues, como cualquiera que lea el Reporte completo de aquella privadísima reunión podrá apreciar, que la figura de Arturo Herrera ya contaba, ya tenía su lugar, en el círculo de operadores financieros de la élite socialdemócrata. Por lo tanto, colocarlo en el Banco de México equivaldrìa a entregar, a ceder la autonomìa de la política monetaria del país a los Barones del Dinero. Debió haberlo examinado AMLO y por ello, no resulta extraño que haya dado marcha atrás en la nominación de Herrera. Así que López Obrador prefirió retirarla y sustituirla por la de la economista Victoria Rodríguez Ceja, una mujer no contaminada, no cortejada, no seducida por el Gran Capital.


¡ Por eso es que The Financial Times y The Wall Street Journal, voceros de los barones del “Capitalismo Inclusivo”(sic) y promotores del Socialismo Liberal (Socialdemocracia) están golpeando la decisión de AMLO ! “Su hombre” (Arturo Herrera) quedó fuera de la jugada y por eso están molestos.

3.- Y aquí es donde entramos a la sustancia: la formación académica y la experiencia en la Administración Pública de la señora Rodríguez Ceja, echan por tierra el argumento de que se trata de una “oscura economista del sector público”…y por lo tanto, “incapaz” de poder llegar a ser la gobernadora del Banco de México.

Es un argumento ciertamente estúpido.

Porque la historia económica de México, y concretamente la del período más destacado del país en materia de estabilidad y crecimiento, demuestra, en detrimento de lo que dicen los crìticos de AMLO y de Victoria Rodríguez Ceja, que el maestro Samuelson tenía razón desde las primeras páginas de su ‘Economía’.

Por un lado, el maestro Samuelson nos advirtió a todos sus alumnos que no hay una relación obligada entre el estudio de la Ciencia económica y la toma de decisiones acertadas en esa materia, en el ejercicio de gobierno.

Y por el otro lado, con el criterio que asumen los crÍticos de AMLO por la decisión en favor de Rodríguez Ceja… ¡ habrían rechazado la propuesta de elegir a don Rodrigo Gómez como Director General del Banco de México !

En efecto, he de recordar o enseñar, a los desmemoriados y/o a los desconocedores de la historia nacional, que de 1952 a 1970, Don Rodrigo Gómez dirigió el Banco de México…y comandó el manejo financiero del país durante el llamado Desarrollo Estabilizador, conocido mundialmente como “El Milagro Económico” de México. Época de gran crecimiento, acompañado de estabilidad cambiaria.

Pero lo más importante:

¿Qué acaso desconocen que don Rodrigo, el más brillante, destacado y efectivo titular que ha tenido el Banco de México…SÓLO ESTUDIÓ LA PRIMARIA ?

No tuvo estudios de Secundaria.

Tampoco cursó la Preparatoria.

¡ Mucho menos la Universidad !

Y dirigió el Banco de México con brillantez. ¿Se imaginan cuánto se hubieran escandalizado los actuales detractores de AMLO y de Victoria Rodrìguez Ceja, de haber vivido en aquellos tiempos? Si a la señora Rodríguez Ceja la ven como una “oscura economista del sector público”… ¿qué no habrìan despotricado contra don Rodrigo Gómez al saber que sería impuesto como titular del Banco Central, del Banco de México, del Banco de Bancos del país, siendo un hombre que apenas si pudo concluir la Primaria?

Don Rodrigo Gómez.

¡ No habrìan dejado que don Rodrigo llegara a dirigir el Banco Central !

Y sin embargo, lo dirigió con tal brillantez, que incluso los directores de todos los Bancos Centrales latinoamericanos decidieron crear el “Premio Rodrigo Gómez” desde 1970.

¿Por qué entonces no confiar en una mujer con holgados estudios en la materia?

¿Por qué entonces no creer en una mujer con experiencia en el manejo de las finanzas públicas?

Ya lo dije, la élite pedófilo socialdemócrata está molesta y por ello mueve a sus piezas mexicanas de “Sí Por México” – “Va Por México” (y ahora su nuevo membrete, el llamado “Frente Cívico Nacional”), para que la ataquen.

Y, tambièn, lo que pasa es que estamos en tiempos de la Dictadura de los Ignorantes, de los todólogos de las Redes Sociales, de los gatilleros de la pluma a sueldo.

Así las cosas, para un análisis serio, honesto, no se trata de estar a favor o en contra de AMLO, o de MORENA, o de la señora Rodríguez Ceja (a quien no tengo el gusto de conocer)…sino de reconocer que el maestro Samuelson tenía razón: lo que se necesita es tener SENTIDO COMÚN. Y eso, y el conocimiento de la historia de México, es lo que les falta a los críticos de la decisión de AMLO.

Claro, ¿qué podíamos esperar de los voceros del Capitalismo Anglosajón del Financial Times y del The Wall Street Journal?

A esos, ni cómo pedirles que sepan de la existencia de don Rodrigo Gómez…quien nunca siquiera tuvo tiempo de ser un “oscuro economista del sector público”, pues apenas si pudo terminar la primaria, y con dificultades.

Damas y caballeros, señoras y señores, niñas y niños…ahora a los que nos enfrentamos es a ignorantes y malévolos…

ESCRIBIÓ: JOSÉ A. PÉREZ STUART.

Leave a reply